Danke, dass sie uns kontaktiert haben.Wir haben Ihre Einreichung erhalten.JK Rowling ist eine literarische Heldin, eine antichristliche Förderin des Okkulten und jetzt entweder ein transphobischer Brandstifter, der „gefährliche“ Sprache verwendet – oder eine Frau mit dem Zivilcourage, sich für biologische Wahrheiten einzusetzen.Mit anderen Worten, sie ist eine komplexe Person, die einer näheren Betrachtung würdig ist.Nehmen Sie an der neuen siebenteiligen Podcast-Serie „The Witch Trials of JK Rowling“ teil, die am Dienstag ihre ersten beiden Folgen veröffentlicht hat.Durch Interviews mit Unterstützern, Kritikern und Rowling selbst verspricht es einen tiefen Einblick in ihre Entwicklung von der bankrotten alleinerziehenden Mutter zur gefeierten „Harry Potter“-Autorin zur persona non grata.Und doch wird seine bloße Existenz in dieser Ära der schreienden, polarisierenden Soundbites von manchen als Verrat angesehen.Ein Kritiker befahl, dass „wir alle aufhören, über JK Rowling zu reden“, während ein anderer es als „einen geistbetäubenden Exkurs“ bezeichnete.Das Projekt von Bari Weiss' The Free Press wurde von Megan Phelps-Roper ins Leben gerufen, einer Schriftstellerin, die ein bisschen weiß, wie man Ketzer auf dem Scheiterhaufen verbrennen will.Sie ist ein ehemaliges Mitglied der bösartig homophoben Westboro Baptist Church, die von ihrem verstorbenen Großvater Fred Phelps gegründet wurde.„Ich wollte nie jemanden verärgern“, sagt Rowling, 57, in der Eröffnungsfolge zu Phelps-Roper.„Es war mir jedoch nicht unangenehm, von meinem Podest zu steigen.“Und so brachte sie 2020 mit ihrer getwitterten Antwort auf eine Schlagzeile, die sich auf „Menschen, die menstruieren“ bezog, im Wesentlichen einen Molotow-Cocktail auf diesen Sockel.„Ich bin mir sicher, dass es früher ein Wort für diese Leute gab“, schrieb sie.„Jemand hilft mir.Wumben?Wimpund?Woomud.“Der Fallout war schnell und intensiv.Ihre Fans wandten sich gegen sie – einige gingen sogar so weit, ihre Potter-Tattoos zu entfernen – während viele der Schauspieler, die dank Rowlings Zaubererwelt zu Superstars wurden, sie verleugneten.Weil sie es wagt, öffentlich über die veränderte Sichtweise des biologischen Geschlechts und seine Auswirkungen auf den Frauenraum zu diskutieren, kennen viele von uns Normies heute den einst esoterischen Begriff „TERF“, der für „Trans-Exclusionary Radical Feminist“ steht.Diese Serie versucht, dieses kulturelle Clusterf- -k zu entwirren, indem sie Rowlings unglaubliche Entstehungsgeschichte zurückspult.Rowling, eine alleinerziehende Mutter auf Arbeitslosengeld in Schottland, behauptete, sie sei einer gewalttätigen Ehe mit einem kontrollierenden Mann entkommen, der sie bestraft hatte, indem er ihr goldenes Manuskript als Geisel nahm.Nach und nach fing sie geschickt an, ein paar Seiten zu kopieren und ein Duplikat außerhalb seiner Reichweite zu erstellen.Nachdem er sie körperlich angegriffen hatte, konnte sie ihre Tochter mit Hilfe der Polizei nach Edinburgh, Schottland, bringen.Dort beendete sie das Buch.Es wurde von 12 Verlagen abgelehnt, bevor einer schließlich magere 500 Exemplare druckte.Dies war 1997, es wurde schließlich durch Mundpropaganda viral und von Scholastic aufgegriffen.Ihr Erfolg war ein Rinnsal, dann eine Flut.Und die Sintflut hätte wegen des Feuers und des Schwefels, die sie hervorrief, genauso gut biblische Ausmaße haben können.Evangelikale Christen begannen zu predigen, dass „Harry Potter“ die Hexerei förderte.Eine Signierstunde im Jahr 2000 wurde sogar durch eine Bombendrohung eines „rechtsextremen Christen“ unterbrochen, erklärt Rowling in der zweiten Folge des Podcasts, die sich mit dem kulturellen Zeitgeist der 90er Jahre befasst, der schließlich die moralische Panik über ihre Bücher schürte.Es ist ein Thema, das sich heute unheimlich vertraut anfühlt, wenn Eltern und Schulbehörden sich über den Inhalt von Schulbibliotheken streiten.Insbesondere geht es um einen Rechtsfall aus dem Jahr 2002 in Cedarville, Ark., in dem ein Richter zugunsten von Eltern entschied, die Harry-Potter-Bücher in der Schulbibliothek haben wollten, nachdem die Schulbehörde sie entfernt hatte.In einem Interview gibt der unterlegene Anwalt des Vorstands, David Hogue, eine Bekehrung zu, nachdem er die Bücher tatsächlich gelesen hatte.Er bittet Phelps-Roper verblüffend, Rowling „bitte zu danken“ für die „Freude“, die die Bücher bereiten.Es ist unklar, ob spätere Konvertierungen in späteren Folgen erfolgen werden, wenn Phelps-Roper Rowlings aktuelle Kritiker interviewt.Es scheint unwahrscheinlich, da die meisten Menschen sich bereits entschieden haben.Ein Meinungsartikel der LA Times argumentierte, dass wir Rowling einfach ignorieren sollten, wenn sie sich nicht der bevorzugten Ideologie unterwirft.„Da es ziemlich klar ist, dass nichts ihre Meinung über die Rechte und Realitäten der Trans-Community ändern wird, sollten wir sie vielleicht einfach wie einen dieser Gäste beim Abendessen behandeln, die sich willkürlich mit unangemessenen und verstörenden Meinungen in Gespräche einbringen, die niemand verlangt hat. “, heißt es in dem Stück.„Sag ihr einfach, dass sie wie eine dieser Fanatiker klingt, die früher ‚Harry Potter‘-Bücher verbrannt haben, und lade sie nie wieder zu dir nach Hause ein.“Aber wir sollten Rowling nicht ignorieren.Ihre Botschaft hat Kraft – insbesondere, dass Bösewichte und Helden nicht in Schwarz und Weiß existieren.„Menschen können zutiefst fehlerhaft sein.Menschen können Fehler machen.Menschen können schlimme Dinge tun.Zeigen Sie mir tatsächlich den Menschen, der das nicht hat“, sagt sie im Podcast.„Und sie können auch zu Größe fähig sein.Und ich meine Größe im moralischen Sinne.Nicht im Sinne von Ruhm oder Leistung.“