Hunderte von Oath Keepers haben für DHS gearbeitet, durchgesickerte Listenshows„Meinungsfreiheit ist nicht die Freiheit, Volksverhetzung zu begehen“Studie fordert bessere Überprüfung und ErkennungDer Heimatschutzminister sagt, gewaltbereite Extremisten sollten im Ministerium „keinen Platz“ habenVon Nick Schwellenbach |Unter Untersuchung abgelegt |12. Dezember 2022Diese Untersuchung wurde in Zusammenarbeit mit dem Organized Crime and Corruption Reporting Project durchgeführt.Mehr als 300 Personen auf einer durchgesickerten Mitgliederliste der rechtsextremen Milizgruppe Oath Keepers bezeichneten sich selbst als aktuelle oder ehemalige Mitarbeiter des Department of Homeland Security (DHS).Laut einer Überprüfung des Project On Government Oversight (POGO) waren Mitglieder bei DHS-Komponenten wie der Grenzpatrouille, der Küstenwache, der Einwanderungs- und Zollbehörde und dem Geheimdienst beschäftigt.Die Überprüfung von POGO scheint die erste bedeutende öffentliche Untersuchung zu sein, bei der die durchgesickerten Aufzeichnungen verwendet werden, um sich auf Mitarbeiter des DHS zu konzentrieren – einer Agentur mit der Mission, häuslichen gewalttätigen Extremismus zu bekämpfen – und sie erfolgt nur Monate nach der Veröffentlichung einer DHS-Studie im März 2022, in der festgestellt wurde, dass „ Das Ministerium hat erhebliche Lücken, die seine Fähigkeit beeinträchtigt haben, potenzielle Bedrohungen im Zusammenhang mit häuslichem gewalttätigem Extremismus innerhalb des DHS umfassend zu verhindern, zu erkennen und darauf zu reagieren.“Holen Sie sich eine Zusammenfassung der neuesten Arbeiten und Ankündigungen von POGO.Samstagmorgen geliefert.„Ein aktiver Strafverfolgungsbeamter, der sich einer Milizgruppe anschließt, ist einer zu viel“, sagte Mike German, ein ehemaliger verdeckter FBI-Agent, der weiße rassistische und rechtsextreme Gruppen infiltriert hat, gegenüber POGO.„Dies stellt wahrscheinlich die Spitze des Eisbergs dar, was Bundesvollzugsbeamte betrifft, die an Aktivitäten rechtsextremer, militanter Gruppen wie den Oath Keepers beteiligt waren oder diese unterstützten.“Der Gesetzgeber teilte POGO und dem Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP), dem Berichtspartner von POGO bei dieser Untersuchung, mit, dass diese Ergebnisse besorgniserregend sind.„Extremismus innerhalb unserer Regierung ist immer alarmierend, aber noch mehr in einem Ministerium mit einer Verbindung zwischen Strafverfolgung und nationaler Sicherheit wie dem DHS“, sagte der Abgeordnete Bennie Thompson (D-MS), Vorsitzender des House Homeland Security Committee und des House Select Committee Untersuchung des Angriffs vom 6. Januar 2021 auf das US-Kapitol in einer per E-Mail gesendeten Erklärung.„Ein aktiver Strafverfolgungsbeamter, der sich einer Milizgruppe anschließt, ist einer zu viel.“„Angesichts dessen, was wir seit dem 6. Januar über das Ausmaß extremistischer Überzeugungen und Mitglieder unter gewählten Beamten und anderen Regierungsangestellten erfahren haben, sind diese Zahlen zutiefst besorgniserregend, aber nicht überraschend“, sagte die Abgeordnete Jackie Speier (D-CA) gegenüber der OCCRP.„Was ebenso beunruhigend ist, ist der Mangel an Transparenz des Heimatschutzministeriums bezüglich seiner Methoden zur Identifizierung, Verfolgung und Beseitigung dieser sehr realen Bedrohung für unsere Demokratie und Rechtsstaatlichkeit.“Es ist unklar, ob das DHS die durchgesickerten Aufzeichnungen von Oath Keepers-Mitgliedern analysiert oder sogar erhalten hat.Ein Abteilungssprecher beantwortete die Fragen von POGO nicht, verwies aber auf Äußerungen von Sekretär Alejandro Mayorkas letzte Woche.Während einer Veranstaltung im Zentrum für strategische und internationale Studien zitierte Mayorkas die Studie vom März 2022.Er sagte, die Arbeit der Abteilung zur Umsetzung der Empfehlungen der Studie sei „andauernd“, aber er ging nicht näher darauf ein.Letztes Jahr gab Mayorkas eine Erklärung ab, dass „gewaltbereiter Extremismus keinen Platz im DHS hat und wir mit Dringlichkeit und Konzentration daran arbeiten werden, ihn anzugehen“.Öffentliche Details über die Fortschritte der Abteilung waren spärlich.POGO und OCCRP haben seit Mai Briefe an DHS-Führungskräfte geschickt, in denen sie eine Reihe detaillierter Fragen zum Ansatz der Abteilung zur Bekämpfung von Insidern stellen, die mit häuslichem gewalttätigem Extremismus in Verbindung stehen.DHS hat auf diese Schreiben nicht geantwortet.Bundesquellen, die mit den Bemühungen der Abteilung vertraut, aber nicht vom DHS autorisiert sind, mit der Presse darüber zu sprechen, sagten POGO und OCCRP, dass das DHS Fortschritte bei der Aufklärung der Mitarbeiter der Abteilung über diese Bedrohungen gemacht habe.Sie sagen, dass es Fortschritte bei der Umsetzung von Leitlinien zur Identifizierung und Reaktion auf gewalttätige extremistische Aktivitäten am Arbeitsplatz und zur optimalen Einbindung von Personen macht, die möglicherweise Anzeichen für extremistisches Verhalten zeigen.Trotzdem gibt es Befürchtungen, dass die Bemühungen ins Stocken geraten könnten.„Wir müssen mehr darüber erfahren, wie das Ministerium plant, diesen Fokus langfristig aufrechtzuerhalten“, sagte Thompson gegenüber POGO und OCCRP.Strafverfolgungsbeamte, die Verbindungen zu Gruppen haben, die versuchen, die demokratische Regierungsführung zu untergraben, stellen eine erhöhte Bedrohung dar, da sie Ermittlungen kompromittieren, Ermittlungen fehlleiten oder vertrauliche Ermittlungsinformationen an diese Gruppen weitergeben können.Und sie können die Fähigkeiten, das Wissen und den Zugang, die sie in ihren Jobs entwickelt haben, gegen die Regierung und die Öffentlichkeit einsetzen, die sie zu schützen geschworen haben.Einige auf der Liste der durchgesickerten Oath Keepers haben in besonders sensiblen Rollen bei DHS gearbeitet.Zum Beispiel schrieb eine Person: „Ich bin derzeit seit 20 Jahren Special Agent beim United States Secret Service.“Der Agent schrieb weiter: „Ich war beim Schutzdetail von Präsident Clinton und Präsident Bush.Ich war Mitglied und Ausbilder im Counter Assault Team (CAT) der Presidential Protective Division.“Er antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme, aber die Details, die er den Oath Keepers zur Verfügung stellte, stimmen mit denen überein, die er in einer eidesstattlichen Erklärung gemacht hatte, die vor einem Bundesgericht eingereicht wurde.Einige auf der Liste der durchgesickerten Oath Keepers haben in besonders sensiblen Rollen bei DHS gearbeitet.POGO benennt Personen nicht nur, um auf der Liste zu erscheinen, es sei denn, POGO hat glaubwürdige Anschuldigungen wegen Fehlverhaltens gegen sie festgestellt oder sie haben der Nennung zugestimmt.Unter denen auf der Mitgliederliste sind einige, die sich selbst als Vorgesetzte bezeichnet haben, wie zum Beispiel ein Mann, der schrieb, er sei ein „aktueller Grenzschutzbeamter“ in Südkalifornien (er sagte OCCRP, er habe den Bundesdienst inzwischen verlassen).Ein anderer sagte, er habe im Hauptquartier der Transportation Security Administration in Arlington, Virginia, als Angestellter im Bereich Informationstechnologie gearbeitet.Einige beschrieben sich selbst als Trainer in ihren Agenturen.Die meisten der 306 gaben an, in den Ruhestand getreten zu sein.Obwohl das DHS etwa eine Viertelmillion Mitarbeiter hat, braucht es nicht viele, um eine Insiderbedrohung zu schaffen, und pensionierte Agenten können immer noch in ihre alten Agenturen eindringen.Der Anführer der militanten Gruppe, Stewart Rhodes, hat die Mitglieder der Oath Keepers innerhalb des DHS als entscheidend für die Bemühungen seiner Gruppe beschrieben.„Es sind Männer wie dieser im Inneren, die Informationen liefern können und tun, um aufzudecken, was vor sich geht“, schrieb er 2009 im Blog seiner Gruppe und bemerkte auch, dass einer seiner Freunde beim DHS arbeitet.Rhodes und ein weiteres Mitglied wurden wegen aufrührerischer Verschwörung und anderer Anklagen im Zusammenhang mit dem gewalttätigen Aufstand vom 6. Januar 2021 verurteilt, der darauf abzielte, den damaligen Präsidenten Donald Trump an der Macht zu halten.Andere Mitglieder der Gruppe wurden wegen anderer Verbrechen für ihre Handlungen verurteilt, um die Bestätigung des Kongresses über den Wahlsieg von Präsident Joe Biden zu blockieren – und noch mehr Mitglieder stehen vor Gericht.Die durchgesickerte Liste enthält Informationen über Personen, die sich von 2009, dem Gründungsjahr der Gruppe, bis 2015 für die Mitgliedschaft bei Oath Keepers angemeldet haben. Wie The Atlantic erstmals berichtete, wurden die darin enthaltenen Informationen von den Abgeordneten der Gruppe bei Rekrutierungsveranstaltungen und online zusammengestellt Anmeldungen.Allein genommen ist die Aufnahme in die Liste jedoch kein Beweis dafür, dass die Personen darauf an alle oder sogar die meisten Anliegen oder Aktionen der Gruppe glaubten.Und im Laufe der Zeit haben sich zahlreiche Personen, die sich als Oath Keepers-Mitglieder angemeldet haben, von der Gruppe distanziert.Auf den ersten Blick ist die Mission der Gruppe lobenswert: die Verfassung zu verteidigen.Aber in der Praxis hat die Gruppe Maßnahmen zu undemokratischen und verfassungswidrigen Zwecken ergriffen und sich oft gegen die Rechtsstaatlichkeit gestellt.Ein früher Brennpunkt kam im Jahr 2014, als die Oath Keepers gegen Bundesbehörden antraten, die einen Gerichtsbeschluss auf der Bundy Ranch in Nevada durchsetzten, deren Besitzer sich weigerte, der Regierung über 1 Million Dollar für das Weiden von Rindern auf Bundesland zu zahlen.Trotz ihrer Rhetorik gegen die Unterdrückung durch die Regierung wird die Gruppe von vielen als feindselig gegenüber bürgerlichen Freiheiten und Rechten angesehen.Sie hat bewaffnete Gruppen als Reaktion auf Proteste gegen Polizeibrutalität gegen Schwarze eingesetzt, wie 2014 und 2015 in Ferguson, Missouri, und bei den Protesten gegen Black Lives Matter im Jahr 2020. Viele Demonstranten und Beobachter empfanden die Präsenz von Oath Keepers als einschüchternd und ablehnend Forderungen nach polizeilicher Rechenschaftspflicht.Mehrere Mitglieder haben die Gruppe verlassen, weil sie das Gefühl hatten, dass es zu extrem sei, laut mehreren auf der durchgesickerten Liste, die von OCCRP und POGO kontaktiert wurde.Mindestens ein prominentes Ex-Mitglied hat Rassismus in seinen Reihen angeprangert, obwohl die Satzung der Gruppe Mitglieder von „Diskriminierung, Gewalt oder Hass gegenüber Personen aufgrund ihrer Rasse, Nationalität, ihres Glaubens oder ihrer Hautfarbe“ ausschließt.Alejandro Beutel, der kürzlich einen Bericht des New Lines Institute for Strategy and Policy über rechtsextreme Insider-Bedrohungen in der Bundesregierung mitverfasst hat, sagte gegenüber POGO, dass die Präsenz von Oath Keepers in der Bundespolizei alarmierend sei.Jede glaubwürdige Behauptung von Verbindungen zu der Gruppe „untergräbt möglicherweise das Vertrauen in diese Institutionen, die für die demokratische Rechtsstaatlichkeit so wichtig sind“, sagte Beutel, „insbesondere wenn wir bedenken, dass viele dieser Rechtsextremen in der Vergangenheit Minderheitengruppen gewalttätig gemacht haben und Belästigung.“„Meinungsfreiheit ist nicht die Freiheit, Volksverhetzung zu begehen“Die Mitgliedschaft bei den Oath Keepers, ob früher oder aktuell, ist kein Beweis dafür, dass eine Person gewaltbereiten Extremismus betreibt oder begangen hat – und der First Amendment schützt im Allgemeinen das Recht von Einzelpersonen, sich zu äußern, einschließlich des Beitritts zu Gruppen, die sich für politische Interessenvertretung einsetzen.Wie die jüngste DHS-Studie feststellt, „stellt das bloße Eintreten für politische oder soziale Positionen, politischer Aktivismus, die Verwendung starker Rhetorik oder die allgemeine philosophische Umarmung gewalttätiger Taktiken keinen Extremismus dar und ist verfassungsrechtlich geschützt.“Aber „Meinungsfreiheit ist nicht die Freiheit, Volksverhetzung zu begehen“, wie Jonathan Greenblatt, der Vorsitzende der Anti-Defamation League, letztes Jahr während einer Kongressanhörung sagte.Die Oath Keepers sind nur eine militante Gruppe unter vielen, von denen Experten sagen, dass sie gewalttätige Aktionen auf US-Boden durchführen könnten.Die Personen in den von POGO überprüften Aufzeichnungen beschreiben unterschiedliche Motivationen für die Anmeldung.Viele sagten, sie hätten aus konservativen Nachrichtenquellen von der Gruppe erfahren und äußerten sich besorgt über die damalige Obama-Regierung, Sozialismus, Waffenbeschränkungen und Einwanderung – Themen, die von diesen Nachrichtenquellen oft in übertriebener Weise behandelt wurden.Gelegentlich gibt es überraschendere Motivationen.Ein jetzt ehemaliger Grenzschutzbeamter schrieb: „Ich bin ein whistleblowing Border Patrol Agent, der gegen Verfassungsverstöße kämpft, die an unseren Binnengrenzkontrollpunkten stattfinden.“Diese Besorgnis wird von der American Civil Liberties Union geteilt, die argumentiert hat, dass diese Kontrollpunkte gegen den Schutz der Vierten Änderung gegen illegale Durchsuchung und Beschlagnahme verstoßen können.Einige auf der Liste machten deutlich, dass sie sich nicht an illegalen Handlungen beteiligen wollen.Ein Mitglied der Küstenwache schrieb: „Ich fühle mich der Botschaft von Oathkeepers [sic] sehr verbunden und wäre bereit, alles zu tun, was legal ist, um der Sache zu helfen.“Aber andere setzen nur wenige Grenzen.Auf die Frage, was sie für die Oath Keepers tun könnten, antwortete einer, er sei „ziemlich offen für alles“.Ein anderer antwortete: „Was ich kann.“Während viele Befragte angaben, dass sie derzeit DHS-Mitarbeiter waren, als sie sich zwischen 2009 und 2015 anmeldeten, gab die Mehrheit an, dass sie im Ruhestand waren.Die Einträge sind nicht immer eindeutig, aber es scheint, dass über 90 % der Personen auf der Liste angaben, ehemalige Mitarbeiter von DHS-Komponenten gewesen zu sein.Einige sagten, sie hätten sich aus dem Bundesdienst zurückgezogen, noch bevor ihre Komponente Teil des DHS wurde, das 2002 nach den Anschlägen vom 11. September gegründet wurde.Aber das bedeutet nicht, dass sie keine Bedrohung darstellen können.German, der ehemalige FBI-Agent, sagte, ehemalige Mitarbeiter hätten oft Kontakt zu Kollegen, die noch bei der Agentur arbeiten.Durch Gespräche oder andere Mitteilungen mit diesen ehemaligen Mitarbeitern könnten aktuelle Mitarbeiter „wissentlich oder unwissentlich“ Informationen mit den Oath Keepers oder anderen extremistischen Gruppen teilen.Der Bericht von Beutel und dem ehemaligen DHS-Geheimdienstanalysten Daryl Johnson besagt, dass die Regierungspolitik „Sicherheitsrisiken und Bedrohungen besser begegnen muss, die von Personen ausgehen, die zuvor Insider-Zugang zu sensiblen oder anderen geheimen Informationen hatten und Ziel zukünftiger Radikalisierung und Rekrutierung durch Extremisten sein könnten“.Die durchgesickerte Liste stammt ebenfalls aus dem Jahr 2015 und ist über sieben Jahre alt.Es ist unklar, wie viele andere aktuelle und ehemalige DHS-Mitarbeiter sich seitdem den Oath Keepers angeschlossen haben.Und die Oath Keepers sind nur eine militante Gruppe unter vielen, von denen Experten sagen, dass sie auf US-Boden gewalttätige Aktionen durchführen könnten.Sieben Personen, die behaupten, beim Secret Service zu arbeiten oder zuvor gearbeitet zu haben, stehen auf der durchgesickerten Mitgliederliste von Oath Keepers.Einem ehemaligen Mitarbeiter des Secret Service namens Daniel Blackford, der auf der durchgesickerten Liste erschien, wurde 2014 seine Sicherheitsfreigabe von einer anderen Bundesbehörde – dem US Postal Service Office of Inspector General – wegen „seiner vorsätzlichen und unbefugten Offenlegung vertraulicher“ Ermittlungsunterlagen entzogen .Während nichts öffentlich über diesen Fall die Oath Keepers betrifft und Blackford – der Polizeitrainer in Texas wurde – sagte, er habe sich seit langem von der Gruppe distanziert, unterstreicht dies das Risiko, dass Insider Informationen an militante Gruppen weitergeben.Blackford reagierte nicht auf die Bitte von POGO um einen Kommentar, aber er sagte den Daily News in Galveston, Texas, dass „als ich anfing, einige ihrer E-Mails zu sehen, das mich zu der Annahme veranlasste, dass es sich um eine regierungsfeindliche Gruppe handelte.Ich wollte nichts damit zu tun haben.“„Ich habe 20 Jahre bei der Regierung verbracht.Ich bin überhaupt nicht gegen die Regierung“, sagte Blackford, der auch bestritt, jemals Mitglied von Oath Keepers zu sein.Laut USA Today arbeitete er früher an den Schutzdetails des Präsidenten für Bill Clinton und George W. Bush.(Blackford ist nicht der Geheimdienstagent, dessen Eintrag weiter oben in dieser Geschichte zitiert wird.)Auf die Frage nach den aktuellen und ehemaligen Agenten des Secret Service auf der Oath Keepers-Liste und was die Agentur unternimmt, um das Problem der Extremisten in ihren Reihen anzugehen, antwortete ein Sprecher der Agentur per E-Mail: „Während der Secret Service keine vorherige Kenntnis von diesen Informationen hatte, haben wir können dies derzeit nicht bestätigen, aber es wird überprüft.“Er sagte: „Die absolut wichtigste Funktion dieser Agentur ist unsere unbedingte Mission, die Kontinuität der amerikanischen Regierung zu gewährleisten.“Der Zugriff auf vertrauliche Informationen ist nicht die einzige Bedrohung, wenn Oath Keepers oder andere extremistische Gruppen den Secret Service infiltrieren.Ein weiteres Risiko besteht für die Personen, die die Agentur schützt: den Präsidenten und den Vizepräsidenten.In den letzten Jahren wurde die Fähigkeit des Secret Service, diese heikle Mission zu erfüllen, in Zweifel gezogen, teilweise aufgrund von Überschneidungen mit den Oath Keepers.Selbst die Wahrnehmung eines kompromittierten Geheimdienstes kann erhebliche Auswirkungen haben.Die Oath Keepers traten bei Trumps Amtseinführung 2017 sowie bei Wahlkampfveranstaltungen auf, angeblich um für Sicherheit zu sorgen.Und während des Prozesses gegen Rhodes und andere Oath Keepers sagte ein ehemaliges Mitglied der Gruppe aus, Rhodes habe ihm gesagt, er habe einen Kontakt zum Secret Service.NBC News hat berichtet, dass der Secret Service dem House Select Committee, das den Angriff vom 6. Januar untersucht, mitgeteilt hat, dass ein Mitglied seiner Abteilung für schützende Geheimdienste im Jahr 2020 mehrere Anrufe bei den Oath Keepers hatte.Ein Sprecher des Secret Service sagte, dass „Personen der Oath Keepers uns in der Vergangenheit kontaktiert haben, um Nachforschungen anzustellen“, merkte jedoch an, dass es „nicht ungewöhnlich ist, dass verschiedene Organisationen uns wegen Sicherheitsbeschränkungen und Aktivitäten kontaktieren, die in der Nähe unserer geschützten Stätten zulässig sind .“„Es wäre ungewöhnlich gewesen, wenn der Secret Service keinen Kontakt zu den Oath Keepers gehabt hätte“, sagte Gordon Heddell, der früher die Schutzabteilung des Vizepräsidenten des Secret Service leitete und später als Generalinspekteur in zwei Kabinettsabteilungen diente.„Agenten müssen immer von der Existenz privater Sicherheits- oder Milizgruppen wissen, in diesem Fall von bewaffneten Mitgliedern der Oath Keepers.“Heddell fährt jedoch fort: „Es gibt keine Möglichkeit, Form oder Form, dass der Secret Service einem Plan zustimmen wird, eine militante Gruppe ihnen beim Schutz helfen zu lassen.“Trotzdem, sagte er, seien die Namen von Geheimdienstmitarbeitern, die auf einer Liste von Eidhaltern erscheinen, ein echtes Problem.„Zu meiner Zeit wäre es ein Problem, wenn jemand einer paramilitärischen Gruppe angehört.Und es wäre der Organisation ein Anliegen gewesen, weil es einen offensichtlichen Interessenkonflikt darstellen würde“, sagte Heddell.Der Sonderausschuss des Repräsentantenhauses, der den Angriff auf das US-Kapitol untersucht, hat sich darauf konzentriert, was der Secret Service an diesem Tag über die Drohungen gegen Vizepräsident Mike Pence wusste.Kürzlich geriet die Agentur in Verdacht, Textnachrichten gelöscht zu haben, nachdem der Kongress die Aufbewahrung von Aufzeichnungen in Bezug auf den 6. Januar beantragt hatte.Selbst die Wahrnehmung eines kompromittierten Geheimdienstes kann erhebliche Auswirkungen haben.Ein Gesetzgeber im Ausschuss vom 6. Januar hat angedeutet, dass die für den Schutz von Vizepräsident Mike Pence verantwortlichen Geheimdienstagenten möglicherweise an dem Plan beteiligt waren, die Zertifizierung der Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen 2020 zu blockieren – eine Zertifizierung, die Pence dazu verpflichtete, im Kapitol zu bleiben.Berichten zufolge wollte Pences Secret Service-Detail in ein Auto steigen, um ihn wegzubringen, als das Kapitol von Randalierern durchbrochen wurde.„Ich steige nicht ins Auto“, sagte Pence laut einem Buch der Washington-Post-Reporter Carol Leonnig und Philip Rucker.„Wenn ich in dieses Fahrzeug steige, hebt ihr ab.Ich steige nicht ins Auto.“Pence „wusste genau, was dieser von ihnen geplante Insider-Coup bewirken würde“, sagte der Abgeordnete Jamie Raskin (D-MD) während eines Auftritts im April 2022 an der Georgetown University.Aber was diese Geheimdienstagenten tatsächlich beabsichtigten, bleibt für viele eine unbeantwortete Frage.Und laut der ehemaligen Beraterin des Weißen Hauses von Trump, Cassidy Hutchison, lehnte der Secret Service Trumps Versuch ab, sich am 6. Januar seinen Anhängern im Kapitol anzuschließen – was jede schändliche Darstellung der Rolle der Agentur an diesem Tag erschwerte.Ein Sprecher des Geheimdienstes antwortete auf Raskins Aussagen.„Zu Ihrer Frage nach einer Insiderbedrohung und einem mutmaßlichen Staatsstreich ist eine solche Behauptung einfach nicht wahr und durch keinerlei Fakten gestützt“, schrieb der Sprecher in einer E-Mail.Die durchgesickerten Mitgliedschaftsdaten deuten darauf hin, dass die Border Patrol ein potenziell fruchtbarer Boden für die Rekrutierung von Oath Keepers ist.Customs and Border Protection (CBP) – insbesondere sein Border Patrol-Arm – war die am zweithäufigsten vertretene DHS-Komponente, mit 40 Personen auf der durchgesickerten Liste, die eine aktuelle oder frühere Beschäftigung beanspruchten.Als größte Strafverfolgungsbehörde des Landes hat der Zoll- und Grenzschutz aufgrund eines Musters relativer Straflosigkeit, das übermäßige Anwendung von Gewalt und Fehlverhalten beinhaltet, und der großen Macht, die er angeblich über weite Teile der Vereinigten Staaten hat, wo die Mehrheit liegt, Anlass zur Sorge gegeben der Bevölkerung lebt.Seine Aktivitäten haben sich über die Grenzen und Einfuhrhäfen hinaus ausgeweitet.Beispielsweise wurde eine taktische Einheit der Border Patrol kontrovers nach Portland entsandt, um auf Proteste gegen Black Lives Matter im Sommer 2020 zu reagieren, und beschuldigt, Menschen von der Straße in nicht gekennzeichnete Lieferwagen geschnappt zu haben, die keine Erkennungsabzeichen trugen – die Art von Handlungen, die unter autoritären Bedingungen auftreten Regierungen.„Die meisten Grenzschutzbeamten sind Eidwahrer, wir haben uns nur noch nicht angemeldet.“Personen in der CBP mit Verbindungen zu extremistischen Organisationen schüren die Besorgnis über das Engagement der Agentur, ihre Strafverfolgungsbefugnisse fair und zurückhaltend auszuüben.Ein Agent, der sagte, er unterrichte „fortgeschrittene Schusswaffen und Taktiken“, schrieb, dass es innerhalb seiner Agentur weit verbreitete Zustimmung zu den Zielen der Gruppe gibt, insbesondere zu ihrer Pro-Waffenrechts-Haltung, dem zweiten Zusatzartikel: „Die meisten Grenzschutzbeamten sind Eidwahrer, wir habe mich nur noch nicht angemeldet.“Der Agent, der darum bat, nicht genannt zu werden, sagte gegenüber POGO, als er sich 2014 bei der Gruppe anmeldete, beruhte dies auf ihrer angeblichen Mission, die Verfassung zu schützen, aber er habe wenig getan und seine Mitgliedschaft verfallen lassen.„Ich habe nie an Eid-Wächter-Treffen oder einer erneuerten Mitgliedschaft teilgenommen.Ich bin kein Protesttyp und das hat mich überhaupt nicht interessiert“, schrieb er in einer E-Mail.„Die Männer und Frauen der US-Grenzpatrouille sind von Natur aus patriotisch, mehr als andere Strafverfolgungsbehörden des Bundes“, schrieb er POGO per E-Mail.„Sie nehmen ihren Amtseid ernst und empfinden ein tiefes Gefühl des Schutzes und der Loyalität gegenüber unserer Nation.“Gewiss haben Gruppen wie die Oath Keepers patriotischen Eifer ausgenutzt und untergraben, indem sie sich oft aus Nationalismus und Unzufriedenheit über die Einwanderung nährten, um Mitglieder zu rekrutieren und zu motivieren.„Viele der rechtsextremen militanten Gruppen gingen nach dem 11. September an die Grenze“, sagte der ehemalige FBI-Agent German gegenüber POGO.Und viele von ihnen koordinieren Berichten zufolge mit der Border Patrol.„Wir sind im Grunde nur die Augen und Ohren der Border Patrol“, sagte ein in Colorado ansässiges Mitglied der Three Percent United Patriots-Gruppe laut dem Journalisten Shane Bauer, der verdeckt über Grenzmilizen berichtete.Bauers Bericht beschreibt, dass die Gruppe regelmäßig Informationen von Grenzschutzbeamten erhält.Es gab mehrere andere ähnliche Konten.Die Führung von Oath Keepers hat seit langem besonderes Interesse an der Border Patrol bekundet.Im Jahr 2018 versuchte Rhodes erfolglos, bewaffnete Oath Keepers an die Grenze zwischen den USA und Mexiko zu schicken, um die Border Patrol zu unterstützen, sagte ein Mitglied von Oath Keepers gegenüber Associated Press.Laut der Anti-Defamation League hat die Website von Oath Keepers erst 2019 Verschwörungen geschürt, wonach „Antifa“ Beamte des Zoll- und Grenzschutzes sowie der Einwanderungs- und Zollbehörden in El Paso, Texas, ins Visier nimmt.(„Antifa“ ist die Abkürzung für „Antifaschist“ und ist ein Begriff, der allgemein verwendet wird, um sich auf linke militante Gruppen zu beziehen.)Ehemaliger CBP-Beamter: „Dass ein erheblicher Teil unserer Belegschaft sich nicht als rechenschaftspflichtig gegenüber demokratischer Regierungsführung – mit einem kleinen ‚d‘ – sieht, ist ein großes Problem.“„Die Regierung steht in dieser Angelegenheit hinter dem Achter“, sagte ein ehemaliger CBP-Beamter gegenüber POGO in Bezug auf das Problem von Mitarbeitern mit extremistischer Zugehörigkeit, die um Anonymität baten, weil er weiterhin an Behördenangelegenheiten arbeitet.„Nach dem 6. Januar erkannte der Sicherheitsstaat, dass diese Typen wirklich böse sind.“Innerhalb der CBP wurden Schritte unternommen, um das Problem gewalttätiger Extremisten innerhalb der Agentur anzugehen, einschließlich mehr Ressourcen für das Büro für berufliche Verantwortung und Bemühungen, die interne Meldung von Extremisten am Arbeitsplatz zu fördern, erklärte er, „aber niemand will es wirklich schaffen eine bürokratische Priorität.“Er sagte, dass dies zwar ein Problem für jede Strafverfolgungsbehörde sei, er sich jedoch am meisten um die Grenzpatrouille sorge und nicht um das Office of Field Operations der CBP, das den Handel und das Reisen an den Einreisehäfen erleichtert.„Dass ein erheblicher Teil unserer Belegschaft sich nicht als verantwortlich für die demokratische Regierungsführung – mit einem kleinen ‚d‘ – sieht, ist ein großes Problem“, sagte der ehemalige Beamte.Der Zoll- und Grenzschutz hat eingeräumt, dass die Aussagen seiner Agenten und Verbände seine Mission untergraben können.Unter Bezugnahme auf einen umstrittenen Post in einer Facebook-Gruppe voller rassistischer und sexistischer Botschaften schrieb ein Anwalt einer Agentur während eines Disziplinarverfahrens gegen einen Agenten, dass ihr Post „die Öffentlichkeit dazu bringen könnte, sich zu fragen, ob Agenten ihre Arbeit professionell und unvoreingenommen machen, und so weiter es widerspricht direkt dem professionellen Image, das die Agentur bewahren möchte.“Die Agentur teilte POGO mit, dass „die überwältigende Mehrheit der CBP-Mitarbeiter und -Beamten ihre Pflichten mit Ehre und Auszeichnung erfüllen“ und dass sie „alle Vorwürfe des Fehlverhaltens von Mitarbeitern ernst nimmt, einschließlich gewalttätigen Extremismus, und Richtlinien in Bezug auf Amtsmissbrauch eingeführt hat“.POGO stellte fest, dass 184 Personen auf der Liste als aktuelle oder ehemalige Mitglieder der Küstenwache identifiziert wurden – die meisten von allen DHS-Mitgliedern.Im Gegensatz zum Rest des DHS gilt die Küstenwache als Zweig des Militärs.Aber es ist der einzige Militärdienst, der vom Posse Comitatus Act ausgenommen ist und daher regelmäßig in die innerstaatliche Strafverfolgung eingebunden ist – das bedeutet, dass seine Mitarbeiter Zugang zu sensiblen Ermittlungsinformationen haben.Die Küstenwache hat diesen Sommer eine neue Anti-Extremismus-Richtlinie herausgegeben, die bestimmte Aktivitäten in einem militärischen Kontext feststellt, die ansonsten „in einem zivilen Umfeld verfassungsmäßig geschützt“ wären.Zum Beispiel enthält der Uniform Code of Military Justice während der Dienstzeit Beschränkungen für die Äußerung von Verachtung gegenüber hochrangigen US-Regierungsbeamten.„Als Mitglieder einer der sechs Streitkräfte sowie Mitglieder einer Bundesstrafverfolgungsbehörde haben wir eine besondere Verpflichtung gegenüber einander und den Bürgern, denen wir dienen“, sagte Kapitänin Monique Roebuck vom Office of Military Policy der Küstenwache.Der Oberste Gerichtshof hat mehrfach entschieden, dass Militärangehörige aufgrund der Rolle des Militärs und der Notwendigkeit interner Disziplin den Schutz der Meinungsfreiheit eingeschränkt haben.Unabhängig davon, wo die genaue Linie verläuft, sind militärische Bemühungen, die sich eher auf Überzeugungen und Assoziationen als auf Aktionen konzentrieren, für die Befürworter der bürgerlichen Freiheiten beunruhigend.Der Fall des weißen Rassisten Christopher Paul Hasson, der im Hauptquartier der Küstenwache arbeitete, zeigt, wie Insider-Bedrohungsprogramme dazu beitragen können, potenziell gewaltbereite Extremisten zu fangen, die innerhalb der Regierung arbeiten.Aber diese Programme enthalten auch ihre eigenen Gefahren.Das Justizministerium beschuldigte Hasson, „ein inländischer Terrorist zu sein, der entschlossen ist, lebensgefährliche Handlungen zu begehen, die darauf abzielen, das Verhalten der Regierung zu beeinträchtigen“.Er bekannte sich wegen Schusswaffen- und Drogenbeschuldigungen schuldig, und ein Richter verhängte eine „terroristische Verstärkung“ seiner Verurteilung.Hasson verbrachte Stunden an seinem Regierungscomputer damit, Nazis zu recherchieren und zu recherchieren, wo jüdische Menschen in den USA leben, und er schickte sich laut Gerichtsakten Manifeste von Massenmördern per E-Mail.Eine Liste potenzieller Opfer auf seinem Arbeitscomputer enthielt laut Justizministerium demokratische Gesetzgeber sowie Richter, Journalisten und Professoren.Laut einer Fallstudie der Defense Counterintelligence and Security Agency trug die Nutzung seines Arbeitscomputers zu Hassons Entdeckung bei.„Wäre seine Aktivitäten nicht rechtzeitig entdeckt oder entdeckt worden, hätte er sie möglicherweise gegen einige der gleichen Personen ausführen können, die er recherchiert und auf Ziellisten gesetzt hat“, schrieb die Agentur.„Das Ergebnis hätte verheerend sein können.“Aber dieselben Bemühungen zur Überwachung der Benutzeraktivität, die Teil von Insider-Bedrohungsprogrammen sind, werfen auch bei Befürwortern des staatlichen Whistleblower-Schutzes – darunter POGO und das Federal Office of Special Counsel – Bedenken auf, dass sie verwendet werden könnten, um Mitarbeiter zu identifizieren, die rechtmäßige Offenlegungen vornehmen.„Es ist wichtig, dass die US-Regierung Insider-Bedrohungsprogramme hat“, sagte der Extremismus-Experte Alejandro Beutel gegenüber POGO.„Insider-Bedrohungsprogramme können jedoch möglicherweise ein zweischneidiges Schwert sein.“Er sagte, mehr Klarheit in Politik und Gesetzgebung zur Unterscheidung zwischen Insider-Bedrohungen und Whistleblowern, besserer Schutz für Whistleblower der nationalen Sicherheit und die Sicherstellung, dass interne Mechanismen zur Meldung von Problemen funktionieren, seien von entscheidender Bedeutung.„Es ist auch wichtig, einen warnenden Hinweis auf „Verhaltensbeobachtungsprogramme“ zu geben, sagte Beutel, „weil sie möglicherweise dazu verwendet werden können, Personen mit einem bestimmten demografischen Hintergrund zu profilieren, anstatt sie wirklich auf individuellen Verdacht zu stützen.“Trotz der neuen Politik ist unklar, ob die Küstenwache so viel Aufsicht erhält wie die anderen Militärdienste.Es gibt Anzeichen dafür, dass die Küstenwache zwischen das DHS und das Verteidigungsministerium fällt.Die Anfang dieses Jahres veröffentlichte DHS-Studie gab an, dass sie das Problem der gewaltbereiten Extremisten innerhalb der Küstenwache nicht bewertet habe, da der Seedienst durch die Pentagon-Regeln abgedeckt sei.Ein Wachhundbericht des Verteidigungsministeriums, der diesen Monat veröffentlicht wurde, besagt jedoch, dass die Küstenwache dem Pentagon keine Daten über verbotene extremistische Aktivitäten in ihren Reihen gemeldet hat, da die Küstenwache dem DHS angehört.Das Gesetz, das die Überprüfung durch den Wachhund vorschreibt, galt nur für das Verteidigungsministerium.Frühere Medienberichterstattung unter Verwendung von durchgesickerten Mitgliedsunterlagen – die von Distributed Denial of Secrets, einem gemeinnützigen Transparenzkollektiv, weithin verfügbar gemacht wurden – konzentrierte sich auf Oath Keepers in den örtlichen Strafverfolgungsbehörden und beim Militär.Aber laut dem ehemaligen FBI-Agenten Mike German ist die Infiltration der Bundesstrafverfolgungsbehörden noch besorgniserregender.Mitarbeiter der Strafverfolgungsbehörden des Bundes „haben Zugang zu Geheimdiensten des Bundes, die sich auf rechtsextreme Militärgruppen beziehen, und haben daher möglicherweise Informationen über aktive Ermittlungen oder Personal innerhalb der Oath Keepers“, sagte German, derzeit Fellow am Brennan Center der New York University Law School für Gerechtigkeit.Diese Möglichkeit ist seit langem bekannt.In einem FBI-Bericht aus dem Jahr 2006 heißt es, dass „die Hauptbedrohung durch Infiltration oder Rekrutierung aus den Bereichen der Sammlung und Ausbeutung von Informationen stammt, was zu Ermittlungsverstößen führen und die Sicherheit von Quellen und Personal der Strafverfolgungsbehörden gefährden kann“.„Jeder einzelne von ihnen ist ein betriebliches Sicherheitsproblem.“Der Zugriff bei einer Behörde kann einen Mitarbeiter mit einer Vielzahl vertraulicher Informationen verbinden.Häufig arbeiten die Strafverfolgungsbehörden des Bundes bei Ermittlungen zusammen, und es gibt einen umfassenden Informationsaustausch zwischen diesen Behörden.„Jeder einzelne von ihnen ist ein Problem für die Betriebssicherheit“, sagte Daryl Johnson, ein ehemaliger DHS-Geheimdienstanalyst, der 2009 eine Bewertung des gewalttätigen Extremismus von rechtsextremen Gruppen über Hunderte von aktuellen und ehemaligen DHS-Mitarbeitern auf der Oath Keepers-Liste genehmigte .Aber die Strafverfolgungsbehörden sehen diese Zugehörigkeiten oft aus der Perspektive der Kriminalität und nicht als Bedrohung durch die Spionageabwehr, sagte er.Er sagte, diese Personen könnten sensible Informationen an Oath Keepers oder eine andere extremistische Gruppe weitergeben, einschließlich Details zu physischen Sicherheitsmaßnahmen in Regierungsgebäuden, was „wertvolle Informationen für die Zielverfolgung und Angriffsplanung“ sind.Es braucht nur einen extremistisch ausgerichteten Mitarbeiter, um sensible Informationen an Gruppen oder Einzelpersonen weiterzugeben, die darauf abzielen, die Regierung gewaltsam zu stürzen oder andere rechtswidrige Aktivitäten zu verfolgen.